З Днем Соборності? ↓

100%!

Позицію автора підтримую, тільки до чого тут фраза "Чи вірний день у нас має назву День соборності?" ? Звісно, назва вірна.
22 січня 1918 року Центральна Рада своїм Четвертим Універсалом проголосила Українську Народну Республіку самостійною, незалежною, вільною державою українського народу. Наприкінці 1918 р. у Львові було засновано ЗУНР. А 22 січня 1919 р. відбулося об'єднання УНР і Західно-Української Народної Республіки (ЗУНР).
Детальніше про це тут.

УНР і ЗУНР об’єдналися добровільно як дві рівноправні держави. Крим же було приєднано указом генсека, і ні про яке вільне волевиявлення чи рівноправність тоді не йшлося. На той час це рішення, за великим рахунком, нічого кардинально не змінювало і ні на що не впливало.
Так що я б не порівнював значення цих двох подій.

ua2004, дякую що пояснив а то я дурний не знав


ВИбачаюсь, а тоді рефернедум проводився? Загально національне опитування. Акт злуки підписувався також у верхах а не йшов з низів.

В жодному разі не мав бажання їх протиставляти, але порівняти варто. Що таке соборність (за інформацією Словник.Нет) - єдність усіх територій тієї чи іншої держави. Звісно є ще інше визначення - „морально-філософський і соціальний принцип, фундаментальними положеннями якого є: відповідальність усіх за всіх, єдність індивідуального і загального, взаємне духовне збагачення і розвиток та ін.“ (джерело те ж саме).

Так от тепер питання: Чи насправді у 1919 році це було виявом споконвічного бажання ВСІХ українців до об'єднання як єдиної нації? Чи це був просто політичний крок, для збереження хоч якоїсь державності та захисту від зовнішніх ворогів?

Як на мене тогочасна ситуація в Україні аж нічим не відрізнялась від сьогоднішньої. Також був розбрат та кардинальні відмінності ідеологій та сприйняття Батьківщини.

А соборною (неподільною у сталих кордонах) Україна стала саме після примусового приєднання Криму. Сподіваюсь такою і залишиться... а не як після січневих подій 1919...

Дивна якась логіка...
Як взагалі можна порівнювати ці дві події?
Скажімо, якщо я й сусід вирішимо поєднати наші городи і разом їх обробляти — то це важливий крок, а якщо я просто у себе ж на городі відведу частину території, яка раніше була під буряками, на посів помідорів — то це ніякого фактично значення не матиме. Аналогія, сподіваюся, зрозуміла? :)
В першому випадку поєдналися дві держави, в другому ж — відбувся просто адміністративний перерозподіл, який нічого фактично не значив, бо керівництво всеодно залишалося в Москві. Сьогодні приєднало, завтра так само спокійно могло б і від’єднати... Що насправді тоді змінилося у Криму? Валюта інша стала ходити, закони інші, влада інша, чи що? Та нічого, фактично...

Тоді як можна порівнювати городину з об'єднанням держав? Дозволю собі одразу і відповісти на це питання: Використовуючи порівняння людина оцінює той чи інший фактор... Без зла не було б добра і т.д.

Трішки не так, це вже буде етнічна чистка, як переселення кримських татар з Криму та західняків із заходу України.

Ще раз наголошую, своє твердження я формулював спираючись на визначення „соборності“. Територіально Україна визначилась саме у 54-му, а ідеологічно єдності немає ще й досі... і хтозна коли буде.

Ну не зовсім Україна визначилася територіально у 1954 році. Адже ще існують морські кордони. А тут в нас проблеми як із Росією, так із Румунією.

Ну не прискіпуйтеся так до слів! Адже зрозуміло, що я мав на увазі...
Добре, якщо сказати правильніше, то не "як можна порівнювати ці події", а "як можна прирівнювати ці події"? Особливо не розумію, як можна вважати другу важливішою за першу...

У своєму ж порівнянні (аналогії, а не прирівнянні) з городом я не мав на увазі якісь чистки чи виселення. У тому-то й справа, що нічого такого не відбувалося в Україні і в Криму. І я не здивувався б, якщо протягом певного часу після приєднання Криму адміністративно до України деякі кримчани і не здогадувалися б про це. Тому що нічого фактично це не змінило тоді.
Якщо знову ж повертатися до аналогій, то можливо і дійсно мій приклад трохи невірний (думав, буде зрозуміло і так). Давайте тоді скажемо так: це всеодно, що ось проходила у мене стежина між буряками і помідорами, а я перепроклав і змістив її далі, між помідорами й огірками. І раніше помідори були ніби справа від дороги, а тепер зліва. Ну так, "адміністративно" зміни відбулися, але це фактично щось змінило? Всеодно хазяїном залишився я, і мені вирішувати й надалі долю цього городу і цих стежин — як захочу, то завтра і назад прокладу...
Так само й з Кримом було. Підписали на папері адміністративно-територіальну зміну та й по тому. Ні громадянство не змінилося, ні підпорядкування, нічого...

А стосовно того, що це було останньою насьогодні зміною території України, то сам по собі цей факт не дає особливих приводів для урочистості. Не дай Боже було б навпаки, відібрали б тоді в України адміністративно якусь частину території — це б також було зміною території, але хіба у цьому суть свята?
Або ще такий приклад: останні штати до США приєдналися порівняно не так давно, але нікому ж і на думку не спадає вважати, що до цього США не існували чи що були якісь не такі. І урочистостей з цього приводу особливих не влаштовують, а ось День Незалежності чи закінчення громадянської війни — це дійсно святкові події.

Я не хочу применшити якось значення приєднання Криму до України, але прирівнювати цю подію до Акту Злуки УНР і ЗУНР (а тим паче ставити на щабель вище за нього) недоречно, імхо.

Не хотів іх порівнювати (співставляти). Проте як то кажуть ,Не ту країну назвали Гондурасом“. Злука УНР та ЗУНР - дуже визначна подія, я її всіляко підтримую і підтримувати буду, проте це День Злуки а не День Соборності як на мене... Немає зараз в Україні Соборності і святкувати її немає сенсу Так еліта минулого зробила важливий крок, але допоки східняки називають західняків бендерівцями, а ті в свою чергу східняків - москалями не буде ладу в нашій країні...