Проект започатковано 7 січня 2007
Гуртом нас: 1171011 (172 за 24 години)

Огляд фільму “Той, що біжить лабіринтом”

| 14 коментарів

7121712849a9b2187dc1a423fb9bb376

У підліткового кіно завжди були проблеми. З одного боку підлітки — найбільша аудиторія (кишенькові гроші, надлишок вільного часу), з іншого, їм не можна показувати цицьки і відверту жорстокість. Тому кіно для підлітків виходить або картонно бездарне, або дивовижно прекрасне із кілька рівневим змістом та завуальованими забороненими темами. „Той, що біжить лабіринтом“ — це щось середнє.

За сімома стінами

У центрі велетенського лабіринту є поселення підлітків, які не пам’ятають, хто вони. Щоранку лабіринт прочиняється, і туди біжать найвправніші бігуни, аби розвідати місцевість і знайти вихід, а щоночі лабіринт зачиняється. Якщо залишишся там після заходу сонця — тобі гаплик. Головний герой потрапляє у ці умови, як і всі до нього — без пам’яті і дуже швидко займає позицію спершу аутсайдера, а згодом і нового лідера.

Сюжет не намагається вразити оригінальністю. У ніші „Пітера Пена“ та інших „Голодних ігор“ важко вигадати щось нове. Непереконливою здається ця соціальна групка пубертатних самців, які поводяться, немов зразкові випускники Києво-Могилянської академії і не намагаються ділити вплив, ґвалтувати і калічити одне одного. Мабуть, творці стрічки просто не вчилися у середній школі і не знають, якими жорстокими і навіженими можуть бути отроки.

Без фіналу перед титрами

Однак стрічка розважає і навіть трішки захоплює. Оповідь рівномірно чергує діалоги, екшенові сцени і драматичні моменти. У взаємовідносинах персонажів виразно підкреслюється важливість взаємодопомоги, дружби. Навіть є кілька послань про подолання страху і вихід за межі зашкарублого мислення. Словом, педагогічна цінність стрічки доволі висока.

„Той, що біжить лабіринтом“ впевнено тримає інтригу до самого фіналу, а потім дає різнобоке тлумачення усього, що діялося на екрані. Зрозуміло, що нам підсовують новий серіал і якщо вас шляк трафляє від обірваних фіналів у трилогіях, то раджу зачекати 2-3 роки, доки трилогія вийде повністю, якщо вийде, звісно. Адже касові збори і оцінки критиків не світять великого майбутнього франчайзу.

1022783751104e59e07554034fbe0cb8

Хто впустив це опудало?

У акторського складу усе більш-менш добре, однак лише один із акторів, на мою думку, може називатися справжнім. Це Блейк Купер, який зіграв Чака, наймолодшого поселенця. Чомусь старші і досвідченіші актори поводяться однаково посередньо. Той же Ділан О’Брайн, у ролі головного героя Томаса, окрім розгубленості нічого більш виразного так і не показав до кінця стрічки, якщо не враховувати отого класичного фінального „Вони вбили Кенні“. А Тереза, персонаж Каї Скоделаріо взагалі — не приший кобилі хвіст. Присутня лише для того, аби передати головному герою таємний інгредієнт, але чогось протягнута ледь не через увесь фільм.

У сільському театрі аншлаг

Декорації фільму витримані в єдиному сіро-зелено-блакитному стилі. Усюди бетон, іржавий метал і чудовиська-кіборґи. Походження їх наче пояснюють, але практичність їх сумнівна, хоча дизайн крутий. Взагалі за кількістю локацій — це доволі камерне кіно. Окрім лабіринта і поселення більше немає нічого, однак це не сильно обтяжує, бо хронометраж доволі скромний і не встигаєш знудитися до фінальних титрів.

77fdbb8f2f99f2db9e89b43ae3e92cfd

Звуковий супровід робить погоду. Категорично не раджу дивитися це з домашньою дешевою акустикою. В кінотеатрі можна відчути кілька класних моментів, коли на екрані відбувається якась самопожертва чи героїчний порятунок, або черговий сюжетний зворот. Усі такі моменти вдало підсилені музикою та аудіо-візуальними ефектами.

„Той, що біжить лабіринтом“ — посередній фільм у ніші соціальних експериментів та підліткових пригод, який однак здатний зачепити кількома моментами і точно не змусить покинути кінозалу до кінця, адже як би посередньо і неоригінально не було знято стрічку, вона таки інтригує, а потім нагороджує терплячого глядача.

Варте уваги, якщо Ви:

ще не наситилися підлітковим кіно
вважаєте „Голодні ігри“ цікавою стрічкою
хочете просто відпочити під час перегляду

Не варте уваги, якщо Ви:

шукаєте в кіно глибокого змісту
не терпите неправдоподібності 
не вірите, що діти можуть бути акторами

ghdf

Оцінка: 6

Автор: Олекса Мельник

Рік: 2014
Країна: США
Жанр: фантастика, трилер, детектив
В головних ролях: Ділан О’Брайен, Уілл Поултер, Кая Скоделаріо, Томас Сенгстер, Патрішія Кларксон
Режисер: Уес
Сценарій: Джеймс Дашнер, Грант Пірс Майєрс, Ной Оппенхайм
Прокат: з 18.09.2014
Тривалість: 113 хв.
Вікові обмеження: 14 років

Трейлер “Той, що біжить лабіринтом”

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=4zLZZc6M2yA?feature=player_detailpage&w=1000&h=480]

Автор: PlayUA

PlayUA - щирий порадник ґеймера.

14 коментарів

  1. Дякую за рецензію. Якраз розмірковував, чи варто сходити на цю стрічку в кіно.

  2. >Сюжет не намагається вразити оригінальністю. У ніші „Пітера Пена“ та інших „Голодних ігор“ важко вигадати щось нове.Мабуть, творці стрічки просто не вчилися у середній школі і не знають, якими жорстокими і навіженими можуть бути отроки.Декорації фільму витримані в єдиному сіро-зелено-блакитному стилі. Усюди бетон, іржавий метал і чудовиська-кіборґи.А Тереза, персонаж Каї Скоделаріо взагалі — не приший кобилі хвіст.Адже касові збори і оцінки критиків не світять великого майбутнього франчайзу.раджу зачекати 2-3 роки, доки трилогія вийде повністю, якщо вийде, звісно. Адже касові збори і оцінки критиків не світять великого майбутнього франчайзу.<
    Вже оголоси дату прем'єри сиквелу 18 вересня 2015 року. Скоро мають початись з'йомки.

    Не підготувались ви перед написанням цього огляду. І оцінка досить суб'єктивна. За оформлення огляду беззаперечна 5 із 5, а от за сам огляд 3 із 5.

    • Прокат ще тільки почався, а фільм вже не тільки себе окупив, але й непогано заробив. А щодо критиків, то якби хоча б хтось звертав увагу на їхню думку, то не знімали б фільмів на кшталт “Нестримних” чи безкінечних “Людей павуків”. Тому я спокійний за долю цієї серії.

      • Вже б краще назвали трансформерів…..
        12 % рейтинг кінокритиків і 1 мільярд за спиною касових)))))
        Та все ж до критиків прислуховуються хоч і не всі)
        А в цього фільму посередні відгуки що говорить що фільм на любителя жанру)
        А касові збори фільму порочать непогані))) в районі 180-220 мільйонів, що при бюджеті в 34 повністю окупить його і дасть надію продюсерам на наступні 3 фільми, адже в вселеній того хто біжить 4 книги, а не три як написав автор) просто три з головним героєм Томасом, а четверта це перед історія, що розповідає за події що передували першій книзі))))

  3. >Сюжет не намагається вразити оригінальністю. У ніші „Пітера Пена“ та інших „Голодних ігор“ важко вигадати щось нове.Мабуть, творці стрічки просто не вчилися у середній школі і не знають, якими жорстокими і навіженими можуть бути отроки.<
    Чуваче, ви хоч знаєте, що фільм по книжці знімали? І неуважно ви дивились. В фільмі сказано, що їх відбирали, та й не думаю для того, щоб навіжені отроки просто помотлошили одне одного.
    Чим фільм не оригінальний? Де ще подібна ідея була? "Куб"? Далеко не те… і змісту у "Кубі" менше.

    • Скажу кілька слів у захист don pedro.
      “Чуваче, ви хоч знаєте, що фільм по книжці знімали?” – шановний, обговорюється фільм, а не книга. Якщо у фільмі є ряд недомовлень, які все ж висвітлюються в книзі, то це камінь у город творців фільму. Фільм і книга – це результати роботи окремих видів мистецтв, які мають бути самодостатніми, а не доповнювати один іншого. Глядач не повинен заповнювати прогалини фільму, самостійно звертаючись до книги, бо у фільмі не повинно бути прогалин.
      Теж саме стосуються й Вашого твердження:
      ““А Тереза, персонаж Каї Скоделаріо взагалі — не приший кобилі хвіст.”
      Ще раз доводить, що ви не знаєте, що фільм знятий по книзі.”
      Якщо сценарист, режисер, актор недопрацювали персонаж і він вийшов неооковирним для глядачів, які цю книгу не читали, то яка різниця, як і наскільки добре розкритий цей персонаж у книзі?

      • Це зауваження не стосувалось коментаря Don Pedro. Та й цитати, які я навів не були присутні в його коментарі. Критика стосувались огляду на фільм. І вона стосувалась закидів автора, що образи персонажів неправдоподібні, персонажі були змальовані з книги і це я аж ніяк не вважаю недоопрацюванням, бо в фільмі так само було сказано, зо дітей відбирали в той лапіринт, тому вони і не є “навіженими отроками”, як автору відгуку цього хотілося б. І, якщо сюжет фільму написаний по книзі, цього аж ніяк не можна забувати.

        • Можливо авторам фільму потрібно було краще наголосити на “відборі”, не гадаєте? Розставити необхідні акценти в фільмі і в книзі – це абсолютно різні за виконанням завдання. Те, що автор книги може легко виділити кількома рядками, для творців фільму перетворюється на складну роботу сценаристів, режисерів, акторів, операторів, і навпаки – певні дії легше зобразити кількома секундами фільму, у той час як автор має розписати кілька сторінок. Із приводу “відбору”, то сперечатись не буду, адже це фантастика, а тому у ній можна дозволити таке фантастичне припущення, що лише шляхом відбору можна створити замкнутий соціум із підлітків у таких умовах без серйозних внутрішніх конфліктів.
          Згоден, що автору нарису слід було б згадати, що сценарій фільму писався на основі книги. АЛЕ при оцінюванні фільму наявність чи відсутність книги, що стала основою для сценарію, абсолютно не грає ніякої ролі, бо оцінюється фільм і тільки фільм, а не тандем книга+фільм.
          До речі, якщо вам цікаво, то такі елементи сюжету як “незрозумілий (на початку) відбір підлітків”, “їх перенесення й закидання в екстремальні умови боротьби за життя”, “підліткове кохання, що розквітає в цих складних умовах” є також у романі Сергія Лук’яненка (гидливо морщуся від згадки про цю недостойну особу) “Лицарі сорока островів”.

          • Та творці наголошували на цьому у фільмі. При чому неодноразово. Я б сказав більше, але це буде спойлер. І, зрештою, можливо це справа смаків, але під час перегляду фільму мені аж ніяк не приходила в голову думка про те, що такого типу суспільство, що складається з підлітків, неможливе. Та й героїня Тереза аж ніяк не здалась мені персонажем “не в тему”… Та й якби оті “навіжені отроки” почали молотити одне одного в тому лабіринті, думаю, фільм був про інше… про те, як таємний проект, вийшов з під контролю… і піддослідні перебили одне одного ;)

  4. “Декорації фільму витримані в єдиному сіро-зелено-блакитному стилі. Усюди бетон, іржавий метал і чудовиська-кіборґи.”
    Цікаво наскільки б вас тоді вистачило в перегляді серіалу “Загублені”? Там декорації також не особливо міняються. Але цей серіал знають всі, а це вже щось говорить. І протримався він шість сезонів, аж поки творці не поставили у ньому логічну крапку. Шість років підряд люди його дивились… і декорації не надоїли.

  5. “А Тереза, персонаж Каї Скоделаріо взагалі — не приший кобилі хвіст.”
    Ще раз доводить, що ви не знаєте, що фільм знятий по книзі.

    “Адже касові збори і оцінки критиків не світять великого майбутнього франчайзу.”
    Де саме ви таке прочитали? Бо я читав відгуки протилежні. Спершу йому пророкували провал через перенесення дати прем’єри, але як усі кажуть старт вийшов навіть досить непоганим. Та й рейтинги і на IMDb і на російськомовному сайті Кінопоіск досить високі, а в США він зараз на першому місці по касових зборах.

  6. “раджу зачекати 2-3 роки, доки трилогія вийде повністю, якщо вийде, звісно. Адже касові збори і оцінки критиків не світять великого майбутнього франчайзу.”
    Вже оголоси дату прем’єри сиквелу 18 вересня 2015 року. Скоро мають початись з’йомки.

    Не підготувались ви перед написанням цього огляду. І оцінка досить суб’єктивна. За оформлення огляду беззаперечна 5 із 5, а от за сам огляд 3 із 5.

  7. класний фільм

  8. Мене так зацікавив фільм що я навідь закохалась у Нюта це мене вразило

Залишити відповідь

Обов'язкові для заповнення поля відмічені *.