Проект започатковано 7 січня 2007
Гуртом нас: 1169399 (175 за 24 години)

«Тексти» вирахували мережу з близько 2 тисяч користувачів Фейсбуку, яка тісно пов’язана із групами бойовика ДНР Степана Мазури.

thumbnail

“Кожен з нас чув про інформаційну війну. У соціальних медіа її гарматне м’ясо — тролі. 80% з них – програми, і лише 20% – люди. У Фейсбуці існує мережа з близько 2 тисяч акаунтів , тісно переплетена з групами бойовика ДНР Степана Мазури. Останній довго видавав себе за патріота України. Це плетиво з публічних груп та користувачів, прикриваючись патріотичними гаслами, поширює заклики до перевороту та протестів. Якщо у нашу мережу потрапила реальна людина, яка не є платним тролем, то точка, яка її позначає, буде невеликою та віддаленою від центра мережі.  

Над проектом працювали: Надія Романенко, Ярина Михайлишин, Павло Солодько, Орест Зог.”

Посилання на дослідження http://texty.org.ua/d/fb-trolls/

Як же бути?

І це найважливіше. По-перше — доносити до широкого загалу інформацію про тролів, так само, як про необхідність писати складні паролі і нікому їх не показувати.

Ми у цьому дослідженні й інші ЗМІ у своїх розслідуваннях навели достатньо доказів того, наскільки потужна фабрика тролів. Якість їхнього контенту сумнівна, але це компенсується кількістю. Нічого нового, стара КГБшна школа. На тролів не шкодують коштів. Щоб їх виростити, працюють високооплачувані програмісти і найкращі з московських інтелектуалів.

Українська ж відповідь мізерна. Анонсовані Мінстецем інформаційні війська мають лише 34 тисяч уподобань у Фейсбуці, а «Ґуґл» на відповідний запит видає жменьку статей про неефективність «військ МінСтеця».

Деяка робота щодо впливу на ворога через соцмережі ведеться військовими, але її масштаби теж не порівнювані з російськими.

Ми не можемо перемогти тролів тролінням, адже російські бюджети на пропаганду все ще космічні. Рецепт простий:

  • 1. Не додавати у друзі тролів і не поширювати їхні дописи та посилання.
  • 2. Якщо ви бачите обурливий і занадто емоційний допис про «зраду», то перед тим, як поширити його, порахуйте до десяти, а потім подумайте: «Чому тут так багато емоцій і слів написаних ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ?»; «Ця інформація зміцнить обороноздатність чи посіє паніку?»; «Як саме можна зробити те, що пропонує занадто емоційний автор?».
  • 3. Відразу блокуйте облікові профілі, які поширюють підкреслено агресивну ненависть, навіть до ворога. Скоріше за все вони імітують своє обурення, аби відключити ваш мозок, використати ваші емоції та втертися у вашу довіру.

Псевдопатріотичні тролі набагато небезпечніші, ніж вульгарні проповідники «російського міра». В Україні надзвичайно низький рівень довіри до владних інститутів та силових структур (за винятком Армії), і цим користується ворог.

Але щоб покращити якість управління, важливо шукати причини тих чи інших проблем, змінювати кожну конкретну ситуацію, обґрунтовано критикувати, але не дискредитувати їх ще більше. Немає довіри владі – немає базового порядку. Хаос.

-1 коментарів

  1. Таке-е-е.
    Тексти.орг давно почали рясніти джинсою на відбілювання брудної репутації Пораженка, “пояснення” не виконаних ним обов’язків Гаранта і його передвиборних гарантій (обіцянок) електорату, підігравання українофобам з ідеєю Єдінай Страниии. А також їх сфера – відвертання уваги від нульової (а то й мінусової) користі для країни від діяльності Яценюка в часи прем’єр-міністра. Завдавали настрої виправдання або згладжування злочинів МВС Авакова!

  2. Ну так. Два роки тому критиків називали провокаторами. Вже бач не працює. Тепер провокатор звучить, як похвала або нейтрально.
    Тож вигадали новий негативний мем на справедливих критиків – тролі.

  3. Крута робота!!! Уважуха Текстам.

  4. Вони використали сумнівну методологію. Шукати “платних тролів” в соціальній мережі досліджуючи соціальні зв’язки – це як вимірювати солоність води солоною водою. Тому що людина – істота соціальна. Ми, як в реальному житті, так і в мережі формуємо коло друзів за інтересами. Ба більше, навіть якщо взяти нехай 10 абсолютно незнайомих людей, але зі спільними інтересами, імовірність, що вони будуть в одній групі, а з часом і один в одного в друзях (фейсбук сам підсовує підказки кого додати в друзі) – дуже велика. А так, як людина соціальна істота, то і в мережі буде така ж само ієрархія як і в реальному житті. Тобто, “адмін групи” буде сприйматися як класичний альфа-самец і наявність його в друзях для учасників групи буде одним із пріоритетів.

    • Розглянемо приклад: якась особа є майже у більшості, або в усіх спільнотах, які там вказані. Особистої інформації у профілі мінімум, особистих світлин немає, в уподобаннях переважать рос. сторінки. Поширює ця особа переважно дописи з наведених у статті груп/спільнот. Переважна більшість цих груп/спільнот створені росіянами чи тутешніми колаборантами. Це вже було доведено у статті укрінформу про мазуру http://www.ukrinform.ua/rubric-politycs/1948496-moskovskij-slid-koloradskogo-zuka-abo-hto-i-ak-gotue-majdan3.html Отже, вірогідність що та особа троль, більше ніж 50%. Можуть будуть вийнятки, (як майже в усьому) але вони поодинокі. Також стаття дає харч для роздумів, якщо ти не троль, але в цих групах/спільнотах створених переважно росіянами чи тутешніми колаборантами, можливо варто подумати кого таким чином ти підтримуєш і на чий млин ллєш воду? А також подумати про те, як тобою легко маніпулюють.

      • Ви змішуєте коней і людей. Звісно, в мережі безліч тролів різних рівні, як і 5 років тому. Просто обурює, що журналісти лізуть викривати сенсації в темах, які самі мало розуміють. Я переглянув 10 випадкових профілів із їх списку, 9 виглядають реальними, 1 швидше за все просто троль, або фейкова сторінка якогось ватника, чи ватниці, що боїться писати під справжнім ім’ям.

        Ось декілька аргументів за якими все це не проходить:
        1. Чим більша мережа “ботів”, тим вона реальніша, тобто не існує ніяких ботів.
        2. Метод від зворотнього. В Україні безліч вати, не говорячи вже про кацапів, котрі лізуть в будь-яку українську тему. Якщо це боти, то де вата? Чому вона не представлена в мережі?
        3. Дешевше тримати умовного Киселева, чим цілий штат умовних тролів. До речі, рекомендую почитати літературу про фашизм, а в рашці зараз саме фашизм і ви самі зрозумієте, чому кацапня пише мало не буквально одними ж тими словами. З телевізора транслюють нову “методичку”, а вата все те транслює далі.

        • “Я переглянув 10 випадкових профілів із їх списку, 9 виглядають реальними,” а тексти пів року витратили на це дослідження і склали інфографіку. Ви незгодні, доведіть, що вони помиляються. Тільки не порожніми балачками.

          І взагалі у статті все розжовано і розкладено по поличкам:
          Якщо реальна людина потрапила до мережі, на це є підстави.

          У неї був активний друг-троль, що додав її у відповідні групи. Тут радимо слідкувати за списком друзів і груп. Звичка додавати всіх у друзі — погана, подумайте про ризики, коли додаєте в друзі незнайомців.

          І третя причина: людина могла просто повірити у творчість тролів. У цьому випадку варто нагадати, що кібер-світ дає безмежне поле для маніпуляцій, і якщо ти особисто не знаєш людину, то ніколи не можеш бути впевнений у реальності її профілю.

          Як прогнозував декілька років тому керівник «Гугла» Ерік Шмідт у своїй книзі «Новий цифровий світ», створення фальшивих обліковок у соцмережах стане одним з найприбутковіших бізнесів майбутнього. Це майбутнє вже настало. Усі, хто має потребу й ресурси, можуть насичувати соцмережі ботами і тролями і з їхньою допомогою пробувати маніпулювати іншими.

      • Вікторе, а як бути зі мною? Я не викладаю власних фоток у Мережу, бо 1) не вмію цього робити 2) не хочу цього робити. Я теж “троль”? Звісно, найлегше звинуватити усіх невдоволених правлінням Соєвого та взагалі справами в Україні в “троллізмі”.

  5. Ви не зрозуміли, про що я говорю. Я ж на самому початку написав, що вони обрали невірну методологію і в рамках того дослідження, яке вони провели, неможливо сказати вони праві, чи ні. Зараз, якщо провести аналогію з міською інфраструктурою, їх стаття виглядає так – ось місто Київ, по ньому їздять машини, автобуси, ходять люди і є метро. І все.

    В рамках обраної методології можна було досліджувати це питання лише кількісними методами, тобто взяти хоча б 1000 таких слово-груп, наприклад – “морозиво”, “бджілка”, “літо”, “сепаратист”, “укроп”, що вони там обрали “майдан 3” тощо.
    Провести кількісні дослідження. Тобто зробити те саме для кожного такого слова-групи. Тим самим вивести певні “критерії справжності”.
    Тобто.
    Ось слово “морозиво” – ми побудували таку модель з груп, користувачів і репостів.
    Ось слово “укроп” – ми подували таку модель з груп, користувачів і репостів.
    Ось слово “майдан 3” – ми побудували таку модель з груп, користувачів і репостів.
    і т.д.
    Таким чином ми визначили абстрактну модель [..]. А ось тут ми бачимо, що для слово-групи “морозиво”, є деякі відмінності, а саме – […] дослідивши цю слово-групу [результати дослідження], ми дійшли висновку, що маркетологи з компанії “Ласка” активно просували своє морозиво в соціальних мережах. А ось слово-група, наприклад, “геї”, тут ми виявили деякі аномалії […], провівши дослідження [результати досліджень] ми дійшли висновку, що, наприклад, люди в цій соціальній групі більш схильні використовувати фейкові профілі.

    А ось слово-група “порошенко йди”, ми бачимо значні відмінності від стандартної моделі, а саме […], провівши дослідження […], ми дійшли висновку, що […].

    Тобто, повертаючись до аналогії з міською інфраструктурою, потрібно було б спочатку визначити певні критерії, а вже потім шукати ботів. Наприклад, ось місто Житомир, в йому є автобуси, машини, ходять люди. Воно виглядає справжнім, тому що […]. А ось місто Петрів, і воно виглядає нереальним, тому що в ньому літають машини […].

    Хоча, можливо, з приводу невірної методології я дещо перебільшив. Цілком можливо, що досліджувати це питання можна лише кількісними методами в соціальних зв’язках. З приводу методології я це питання не досліджував, але те що вони використали її невірно та неповно – це точно.

    Так їх дослідження виглядало б більш-менш науково обґрунтованим, а зараз це виглядає ніби журналістам здалося, що вони вхопили тролів за бороди. Тобто цінність їх статті та дослідження дорівнює нулю.

    Ще раз. Вони кажуть – ось групи, люди, репости, тролі, боти – ми викрили мережу кремлівських тролеботів. А я кажу – все як в реальності такі ж групи, люди, репости, боти і тролі. Доведіть, що я неправий. Не можете? То ж бо і воно.

    • Дуже цікаво: я от побачив методологію, а Ви – ні. Тобто, якщо група активно репостить повідомлення з російських пропагандивних джерел (а про це писалося в статті, і це було одним із головних критеріїв), то це все рівно не означає, що ця група керується російськими тролями, так по Вашому? Чи якщо підтверджено, що ряд адміністраторів груп пов’язані із викритими тролями, на кшталт Степана Мазури (знову ж про це наголошувалося в статті), то це ще нічого не доводить? Це така методорогія неправильна? Вам ще треба якісь цифри принести, розрахунки, а ще краще довідку з Ольгіно з печаткою, що той-то і такий-то офіційно працюють тролями?

  6. хто знає як отримати всю базу? в sql, xml, чи cvs ?

  7. Варто зазначити, що ніхто таких повідомлень не поширював би, якби їх зміст суперечив реальним діям влади.

    • Т–с-с!!! Назгуле, дивіться, а то “патріоти” вас ще звинуватять у “кацапському троллізмі”! Всім любити Соєвого і його зграю! Пе-ре-мо-га!!! Пе-ре-мо-га!!! Пе-ре-мо-га!!!

      • Мене просто дістали оці тупі звинування! Як оце в маршрутках, або баби на базарі: “оооо, Порох казав 1 млрд грошей отримали, тільки куди вони підуть? Все розікрадуть, покладуть у свої кишені…” Ну що за дибілізм? Де конструктив?

      • Ні, don pedro, краще вже судити за Вашим прикладом: хто більше і гучніше кричить “Порох зрадник! З-Р-А-Д-ААА!”, той справжніший патріот України!

        • Не приписуйте мені того, чого я не говорив. Я не вважаю Соєвого зрадником. Я розглядаю його як боягузливого слабовогольного та нечистого на руку самовпевненого політикана, що перебуває не на своєму місці у невідповідний для такого мізерного діяча час.

          • Ваша улюблена Тимошенко нічим не краща, і президент із неї був би куди гірший для України

          • Що саме цікаве, я про неїе згадав жодним словом. Принаймні, була б надія, що вона посадить до буцегарні когось з ригокомуністів. Хоча б заради помсти. А зараз Бойка йде в президенти, риги у Раді. Це й не дивно – при владі їх дружок і соратник. З чим я вас і вітаю, шановний Пушкін.

          • don pedro 11/10/2016 о 12:55
            =Принаймні, була б надія, що вона посадить до буцегарні когось з ригокомуністів. Хоча б заради помсти.=
            Хаха надія? Серйозно? Ти справді думаєш що вона не така як решта? Вона така сама як і її колеги з інших фракцій, партій. Більше того, вони всі навіть спілкуються всі між собою, риги, комі, кравчюки, кучми, петі, сені та ін., короче всі існуючі партії(щоб не перераховувати всіх). Незалежно це чи діюча зараз влада, чи попередня. І нездивуюсь якщо виявиться, що щей бухають всі разом та вирішують всі свої проблеми. А нам показують як вони ворогують. Тому ніякої помсти теж не було би і ніхто нікого не посади в би. Тому що вони всі разом біля одного корита і завжди будуть один за одного(як лікарі). Хоч на камеру вони всі різні, але в реальному житті(поза камерами журналістів) однакові. І ющь та яник тому приклад. А от інших там немає, її просто туди не пустять, або вбють. Але ви вірте й далі в казки про різних політиків, гірших і кращих, поганих і хороших.

          • Оскільки я не цікавлюсь божевіллям противсіхства і зради, давати розширену відповідь не буду.

          • Угу, розкажи це тим хто ходив на останні вибори мера в м. Полтава. Там були вкінці “чотири класні кандидати”- Мамай, Матковский, Удовіченко, Бублик. Які як показав час нічим не відрізнялись один від одного, хоча це й так було зрозуміло з самого початку. Короче хто знає це місто зрозуміє. А за того кого голосував я особисто, він просто непройшов. Хоча це реально була нова людина, яка не була до того ніде. Але натомість в другий тур війшли(чи пройшли) два- Мамай, Матковский. А цих же двох в місті та й в області знають усі, які вони “чесні та порядні”. Ось тобі й приклад, а це тільки одне місто. І ти мені будеш розповідати про противсіхство? Знаєш, зараз скажу грубо, але вже пробач. Ти просто наївний дурень, от і все. От тому ми в такому лайні і живем. Бо обираєм постійно тільки так- менше зло, , або за гречку з цукром, або хоча б заради помсти(ну да цеж пи…ць як врятує країну). Ото нежалійтесь що ми так ху.. жевем. Десь через років так 200, 100 може щось змінеться, якщо звичайно вижевем. Коли станем головою думати, як в інших цивілізованих країнах(Канаді, США, Англії та ін.) А поки тільки так.

            = і зради
            Серйозно? Твої коментарі в одній із тутешніх тем свідчать про інше.

          • 1. Противсіхствуйте наодинці. Очікуйте собі Пана/Пані Досконалість. Не ходіть на вибори За вас земну людину виберуть інші, кого собі схочуть. Потім не нарікайте на їх вибір і власну бездіяльність.
            2. Мої коментарі просто відгук на той сумний стан, в якому опинилась Україна. Перш за все через нікчемінсть провідної верстви. Святкувати “ПЕРЕМОГУ”, якої немає навіть на обрії та затюкувати людей, які говорять правду (у даному випадку, мене), якраз і є найбільшою дурістю.
            3. Не тикайте і не хаміть співрозмовникам, бо виглядаєте як бидло, друже мій.

          • =1. Противсіхствуйте наодинці. Очікуйте собі Пана/Пані Досконалість. Не ходіть на вибори За вас земну людину виберуть інші, кого собі схочуть. Потім не нарікайте на їх вибір і власну бездіяльність.=
            Боже це просто пиз…, який же ти…, короче кажучи “розумний”. Я казав що нехожу на вибори? І що не треба ходити? Так треба ходити, але ж не голосувати за тих хто був не один рік при владі, не голосувати за гречку чи цукор. І тим більше не влаштовувати кілька сторінок срачю на захист цих політиків(це про одну гарну тему). Голосувати треба за тих хто ще не був при владі взагалі, або хоча би не заплямував себе(в нас таких практично немає). Ніхто й неочікує месію, але вибачте мене, обирати за принципом- “Хоча б заради помсти”. Це те саме що продавати голоси на виборах. Це так само як колись обрали кучму.

            =2. Мої коментарі просто відгук на той сумний стан, в якому опинилась Україна. Перш за все через нікчемінсть провідної верстви. Святкувати “ПЕРЕМОГУ”, якої немає навіть на обрії та затюкувати людей, які говорять правду (у даному випадку, мене), якраз і є найбільшою дурістю.=
            А без цих коментарів це невидно, так? Чи ніхто цього незнає? До таких коментарів можна було би нормально поставитись, аби ж тільки на захист цього політика ви не влаштовували цілі срачі. Коли почали написали писати це вперше, це було нормально. Але коли повторюється одне й теж. То це вже не власна позиція, а тролінг. Ми ж не на цензорі, чи інших сайтах. Цей сайт був єдиною можливістю хоть десь відмежуватись від того лайна яке є в інтернеті і хоч трохи відволіктись. Але ж ні. Найбільшою дурнею кажеш. Знаєш що є? Розводити срачі на політичну тематику в тому місті де їх взагалі не повинно було би бути. Дуже високої думки про себе, нічого пройде.

            =які говорять правду (у даному випадку, мене)=
            Ну, як же, себе та й не похвалити :D

            =3. Не тикайте і не хаміть співрозмовникам, бо виглядаєте як бидло, друже мій.=
            Хотілося би нормально. Але нажаль другого й незаслуговуєш. Перш за все треба за своєю поведінкою слідкувати. А то видно як ви чемно поводитесь.